David Williams, nasjonal motorjournalist og vinner av trafikksikkerhetsprisen
Så nå vet vi det – statiske fotobokser ved veikanten er ikke helt de trafikksikkerhetshelgenene de ble malt for å være. Ny forskning viser at selv om de faktisk bremser førere, kan de også hjelpe dem å krasje.
I følge et sjåførdatafirma, 'Wunelli', skaper de "farlige bremsende svarte flekker" når sjåfører desperat smeller på ankrene for å unngå å bli fanget av enhetene. Firmaet sier at antallet bilister som plutselig bremser er i gjennomsnitt seks ganger høyere på faste fotoboksplasser.
Og det er aldri bra hvis sjåføren rett foran deg plutselig bestemmer seg for å gjøre det uten god grunn; det kommer garantert til å utløse et merkelig krasj her og der.
Det er sunn fornuft egentlig; vi tråkker alle av og til på bremsen når vi plutselig oppdager et fotoboks, selv når vi er trygt innenfor fartsgrensen; det er en naturlig menneskelig reaksjon. Spesielt når vi hører om ulike politistyrker som – i stedet for å innta en realistisk holdning i visshet om at selv de beste dykkerne av og til kryper over grensen med liten margin – straffer bilistene for å være litt over grensen. Det trengte bare litt forskning for å sikkerhetskopiere det.
Faktisk fant forskningen at i de verste tilfellene var forekomsten av hard bremsing nær fotobokser 11 ganger normen.
Wunelli tar ganske hardt på dette og sier at fotobokser 'oppmuntrer til dårlig kjøreatferd'. Forskerne deres analyserte mer enn 1 milliard miles med kjøreatferdsdata, og avslørte "de sorte bremseflekker over hele Storbritannia skapt av fotobokser, basert på bilister som bremser for mye rett før fotobokser for å unngå å bli fanget".
De utarbeidet det ved å måle antall hendelser med hard bremsing innenfor 50 meter fra et kamera, og sammenligne det med samme antall hendelser i avstanden mellom 50 – 100 meter på faste steder i boligområder med grenser på 30 mph, 40 mph og 50 mph. .
Ifølge deres analytikere er hard bremsing en endring i hastighet på 6,5 km/t eller mer over en tidsperiode på ett sekund. Eller nok til å skyte en passasjerbag på setet, inn i fotbrønnen.
Den sa at det farligste stedet var på M4, østgående, nær Boston Manor jernbanestasjon, London, hvor det var 57 tilfeller av hard bremsing innenfor 50 meter fra fotoboksen, sammenlignet med bare fem mellom 50 meter og 100 meter – en 11 ganger økning.
Nest verst var ved Rochdale Road, Middleton, Manchester, sør for M62 og nord for Slattocks Link Road (A627M). Her var det 43 tilfeller av hard bremsing nær kameraet mot fire lenger unna, en 11-dobling.
Paul Stacy, fra Wunelli, sa at han "ikke var for fartsovertredelse" og "ikke uvillig" til fotobokser. Men han sa at forskningen stilte spørsmål ved enhetenes sikkerhet. Wunelli fant også – ingen overraskelse her – at etter å ha bremset ned farten for kameraer, satte mange bilister rett og slett opp farten igjen.
AA sier at hvis kameraene er godt plassert, ved hendende svarte flekker, måtte bilister gis tilstrekkelig advarsel om å bremse ned først. Ellers sto det en fare for at bilistene kunne få panikk og bremse.
Jeg er sikker på at fotobokser – i hvert fall de som er plassert på fornuftige steder – forhindrer hendelser og redder liv. Det større problemet er at politistyrker kan installere dem i troen på at de nå har gjort sitt for tryggere kjøring, slik at de kan ta flere frontlinjebetjenter bort fra viktige trafikkoppgaver.
Og ingen mengde kameraer vil avskrekke bilister fra den typen oppførsel som ofte forårsaker krasj; uoppmerksomhet, farlige forbikjøringer, bakluke, kutte andre bilister, raseri, sende tekstmeldinger eller ringe mens du kjører og så videre.
Kun utdannede trafikkbetjenter kan gjøre det – og hvor ofte ser du dem på veiene i dag?
Det er godt å vite at Nextbases nyeste dash-kamera – Duo HD –
filmer nå hva som skjer foran kjøretøyet ditt så vel som bak. Slik at hvis du blir fanget i en sortflekk-shunt, vil du, forhåpentligvis, i det minste ha noen bevis som beviser at du kjørte trygt.
